Prefectul judeţului Vrancea, Nicuşor Halici, a declarat că sechestrul pus pe maşinile şi conturile instituţiei, într-un dosar cu un prejudiciu de peste două milioane lei, este ilegal şi nu se va ţine cont de acesta, fiind deja făcute demersurile necesare pentru contestarea procesului-verbal de sechestru în instanţă.

„Am primit un proces-verbal de punere sub sechestru pe maşinile şi conturile utilizate de Instituţia Prefectului Vrancea. Gravitatea acestui fapt se accentuează în condiţiile în care acest document este ilegal, din punctul nostru de vedere. Un sechestru se poate pune în baza unui titlu executoriu, titlu executoriu care nu există. El poate exista în baza unei hotărâri definitive şi irevocabile, învestită cu titlu executoriu. Nici aceasta nu există. Iar în cazul instituţiilor publice, acest sechestru poate opera după şase luni de la momentul titlului executoriu şi somaţiei de plată. Noi suntem în interiorul a nici două luni împlinite. În 4 martie 2022 a fost dată hotărârea care este invocată în procesul-verbal de punere sub sechestru, într-o hotărâre, accentuez, care nu este definitivă, irevocabilă şi nici nu este învestită cu titlu executoriu, deci nu putea fi baza. Această hotărâre la care ei fac referire, culmea este că este atacată de toate părţile litigante ale procesului, atât de cei care au câştigat, cât şi de cei care au pierdut. Este ilogic din punct de vedere juridic”, a susţinut prefectul Nicuşor Halici.

Halici a dat asigurări că instituţia nu se află în imposibilitatea de a utiliza maşinile sau conturile Prefecturii. „Eu nu ţin cont de procesul-verbal de punere sub sechestru, pentru că nu-i recunosc legalitatea. L-am şi contestat, cu atât mai mult cu cât hotărârea în baza căreia s-a întocmit acest proces-verbal de punere sub sechestru a fost atacată şi de noi şi deci nu putea fi pusă în executare. Avem în continuare acces la conturile instituţiei, pentru că şi băncile şi Trezoreria respectă legea. Nu ştim dacă este vorba de un proces-verbal al unui executor care încalcă sau nu ştie legea şi asta urmează să stabilească instituţiile abilitate, pentru că nu ne oprim aici. Vom solicita şi identificarea faptelor şi făptuitorilor care au condus la această situaţie, de a pune în imposibilitate desfăşurarea activităţii şi îndeplinirea prerogativelor şi obligaţiilor pe care le are instituţia noastră. Vorbim de o încercare de blocare a activităţii sau poate o condiţionare, o forţare a unei plăţi pe care noi nu o recunoaştem. De aceea am şi atacat sentinţa, pentru că plata aceea nu este nici lichidă, nici certă, nici exigibilă. Vorbim totuşi de banii românilor, de o sumă destul de consistentă, peste 2,2 milioane RON, peste 22 miliarde de lei vechi, care vor fi plătiţi din banii tuturor pe un lucru care nu trebuie şi nu este imputabil nimănui. Pe fond, cel are are în protecţie drepturile litigioase nu avea dreptul la reconstituirea dreptului de proprietatea în natură”, a explicat prefectul.

Potrivit acestuia, maşinile pe care s-a încercat punerea sechestrului nu s-ar afla nici măcar în proprietatea Prefecturii Vrancea, ci a Ministerului Afacerilor Interne (MAI), care nu este parte în dosarul cauzei.

„Nelegalitatea este accentuată de Ordonanţa 22/2002, care spune foarte clar că, în cazul instituţiilor publice, pe lângă cele şase luni, nu se pot pune popriri sau fi sechestrate sau blocate conturi care asigură organizarea, funcţionarea, inclusiv cheltuielile de personal ale unei instituţii. Ca şi cum nu ar fi suficiente aceste ilegalităţi, mai comit una, pentru că vehiculele la care face referire procesul-verbal au alt proprietar, şi anume MAI. Instituţia Prefectului Vrancea este utilizator, nu le are în proprietate. Or, nu poţi să pui sechestru pe un bun care nu se află în proprietatea celui vizat de o sentinţă judecătorească, iar MAI nu are nicio legătură cu dosarul”, a spus Halici.

Alături de Prefectura Vrancea, sechestrul a vizat şi conturile şi maşinile Direcţiei Silvice Vrancea, parte a aceluiaşi dosar.

Dosarul cauzei în care s-ar fi încercat punerea sub sechestru a maşinilor şi conturilor Prefecturii Vrancea şi ale Direcţiei Silvice Vrancea are ca punct de plecare pădurile familiei Apostoleanu, disputate din 2007, în instanţă, între Tatiana Cecilia Apostoleanu şi un fost procurator, Maricel Cosor, care şi-ar fi adjudecat proprietăţile familiei Apostoleanu în contul unor datorii de circa 24 milioane lei. Acesta din urmă ar fi cerut şi ar fi obţinut în instanţă plata unor penalităţi de peste două milioane lei pentru faptul că pădurile nu au fost retrocedate. AGERPRES