Asociaţiile ActiveWatch, Centrul de Resurse pentru participare publică (CeRe) şi Organizaţia pentru Promovarea Transportului Alternativ în România (OPTAR) au anunţat că vor ataca în instanţă legalitatea proiectelor avizate în şedinţa de săptămâna trecută a Consiliului General al Capitalei, precum şi încălcarea dreptului de a lua cuvântul în faţa CGMB.

„Întrucât blocarea dezbaterii publice a actelor normative este abuzivă, vom solicita în instanţă anularea proiectelor de acte normative votate în şedinţa din 21 septembrie”, au anunţat cele trei organizaţii, într-un comunicat transmis presei. Acestea au reamintit că miercurea trecută CGMB a votat 66 de proiecte, dintre care 44 erau acte normative, iar, conform Legii 52/ 2003, ar fi trebuit supuse dezbaterii publice.

Anterior şedinţei de consiliu, cele trei organizaţii au transmis scrisori deschise şi petiţii primarului general, prin care solicitau retragerea acestor proiecte de pe ordinea de zi şi punerea lor în circuitul legal. Primăria Generală a replica însă, arătând că proiectele respective nu trebuie supuse dezbaterii publice, deoarece „nu reprezintă acte cu caracter normativ în accepţiunea art. 3 din Legea nr.52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, republicată, unde, la lit. a), se defineşte actul normativ ca fiind ‘actul emis sau adoptat de o autoritate publică, cu aplicabilitate generală’ „.
„Cele trei organizaţii non-guvernamentale consideră că aceasta este o interpretare eronată şi trunchiată a legii. Conform Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (în decizia nr. 1718 din 26 februarie 2013, pronunţată în recurs de Secţia Contencios şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie), actele administrative sunt definite după cum urmează: ‘Actele administrative normative conţin reglementări cu caracter general, impersonale, care produc efecte erga omnes, în timp ce actele individuale produc efecte, de regulă, faţă de o persoană, sau uneori faţă de mai multe persoane, nominalizate expres în conţinutul acestor acte’. Luând în considerare această definiţie, toate cele 44 de proiecte pentru care am solicitat dezbatere publică sunt acte normative. Astfel că interpretarea primarului general este, în opinia noastră, una abuzivă şi care încalcă dreptul cetăţenilor de a se implica în procesul de luare a deciziilor publice”, se arată în comunicat.
Cele trei organizaţii au menţionat că pe 20 septembrie au solicitat în scris dreptul de a lua cuvântul în şedinţa publică ordinară, dar la reuniunea de săptămâna trecută nu a fost supusă votului niciuna dintre aceste cereri. Organizaţiile semnatare au criticat şi faptul că regulamentul Primăriei Generale nu descrie în mod explicit modalitatea de înscriere la cuvânt în cadrul şedinţelor.

„Cu toate acestea, reprezentanţi ai diferitelor teatre din Bucureşti au intrat în şedinţa de Consiliu General şi au susţinut proiectele doamnei primar în faţa Consiliului General. (…) Ulterior, doi delegaţi ai asociaţiilor au primit permisiunea să ajungă pe holul din faţa sălii de Consiliu General, cu intervenţii din partea unor consilieri generali. Cu toate acestea, cele două persoane nu au fost lăsate să ia cuvântul şi nici să asiste la şedinţă, deşi pe parcursul şedinţei au fost eliberate mai multe locuri în sala de şedinţă”, a menţionat sursa citată.

Organizaţiile semnatare au atras atenţia şi asupra faptului că pentru vineri este anunţată o nouă şedinţă de Consiliu General. „9 dintre cele 13 proiecte de pe ordinea de zi sunt, conform definiţiei date de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, proiecte de acte normative. Niciunul nu a fost supus dezbaterii publice”, a subliniat sursa citată. AGERPRES